2005年9月27日早晨，原告之子谢某搭乘由第一被告易某驾驶的隶属于第二被告的赣Ｃ－01203号客车，送女友江×去金瑞上班。原告之妻发现谢某的遗嘱，遂立即打电话给江×，当听说谢某与江×同在车上时，叮嘱江×注意招呼谢某。当客车行至金瑞宝山桥时，坐在谢某前一排的江×发现谢某的双脚已伸出车窗外，江×于是反身抓住谢某并立即叫司机易某停车。易某听见叫喊后，发现有人要跳车于是立即刹车，由于谢某身体一部分已在窗外，江×拉扯不住，故谢某掉下车，后救护人员赶到，但谢某已经死亡。经金瑞派出所调查作出报告，认为谢某属自已跳车死亡。原告以第一被告存在超速行驶及未及时刹车为由，要求其承担相应的过错责任，要求第二被告承担连带责任，在协调未果的情况下，原告诉至法院，请求法院判令二被告连带赔偿损失63150。35元。

    一审法院认为，原告之子谢某与第一被告之间属旅客运输合同关系，谢某生前已立好遗嘱，其在车上的跳车行为也是自愿的，未受任何肋迫，属自杀行为，第一被告发现谢某有危险时已立即刹车，对谢某因其故意跳车导致死亡不存在过错，不应当承担过错责任；第一被告与第二被告属挂靠关系，同样不承担赔偿责任，原告的诉讼请求理由不充分，证据不足，法院不予支持。