对本案耕牛被冲走的风险如何承担有两种不同的意见：第一种意见认为，甲对乙已完成了交付，风险已经转移到乙，此风险应由乙来承担。第二种意见认为，甲与乙只是借用关系，牛的所有权没有发生转移，甲拥有所有权甲就应承担风险。　

法院合议庭在审理时认为：以实现标的物交换价值为目的的买卖合同中，标的物所有权与风险是可以完全分开的，而在不以转移标的物所有权，只转移使用权的非买卖合同中，所有权与风险是联为一体的。本案中，甲与乙之间形成了借用合同关系，而不是买卖关系，它的风险与所有权是连为一体的，甲拥有了所有权就应承担标的物的风险，所以甲应承担本案的风险。另外，对因不可归责于承租人的因素，致使标的物部分或全部灭失的，承租人可以要求减少租金或不付租金，若不能实现合同目的的，可以解除合同。

最后法院判决：由甲承担耕牛被冲走的风险，乙付给甲耕牛的使用费５００元。