[案情]今年42岁的原告张先生在富源县城经营建材，与当地建筑老板陈先生因生意往来而关系不错。2000年至2001年期间，陈先生委托其会计（陈先生之弟）到张先生的经营部赊购建材。2002年1月，因一直未结清欠款，陈先生之弟亲笔书写下载明19400元建材款的欠条，交给张先生。不料正当中年的陈先生于同年8月不幸猝死。随后，张先生曾找到陈先生的妻子张女士和当时赊购建材的陈先生之弟，分别向他们催要欠款，均遭到拒绝。

今年2月13日，因欠条为陈先生之弟书写，张先生将其告上了法庭。法庭庭审中，陈先生的妻子张女士出庭作证该欠款系丈夫生前所欠，应由丈夫陈先生偿还。法庭遂判决驳回张先生的诉讼请求。

今年5月22日，张先生在一审判决生效后，再次起诉该欠款纠纷，要求张女士偿还欠款。

法庭审理中，张女士矢口否认该欠款，称丈夫陈先生生前从未提过该笔生意，她母子并不清楚。陈先生死前留下70多万债权，经多次官司虽然债权得到维护，但一直未得到兑现。而陈先生留下的40多万债务，带着三个正在上学孩子的她赔付20多万元后已实在无能力偿还。经法庭主持调解，张女士与原告张先生达成上述协议。

[说法]“夫债妻还”不能一概而论

通常人们所说的“夫债妻还，父债子还”是从道德伦理的角度而言的，法律上不能一概而论。

我国《继承法》从保护继承人的角度出发，规定了自愿继承和限定继承的原则，彻底否定了“父债子还”、“夫债妻还”。《继承法》第三十三条规定，“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产的实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”。根据这一规定，继承人应当承担的债务和税款，承担数量不能超过遗产实际价值，继承人如果放弃继承，则意味着继承人可依法不承担被继承人应承担的义务。也就是说，我国法律没有明文规定“夫债妻还，父债子还”的条文，但如果夫债、父债是用于家庭支出所用，属于夫妻共同债务，对共同之债务妻有偿还责任。

而对于夫妻中以一方名义对外举债问题，分为结婚前所欠债务和婚姻关系存续期间所欠债务两种情形。一方婚前已经形成的债务，原则上认定为夫妻中一方的个人债务。债权人能够证明所欠债务用于婚后共同生活的，应当认定为共同债务，由主张权利的债权人承担证明责任；婚姻关系存续期间以一方名义所欠的债务，原则上应当认定为夫妻共同债务，如果夫妻一方能够证明该债务确为欠债人个人债务，那未欠债的婚姻关系当事人可以对抗债权人的请求。属于个人债务的情形主要有两种，一种是债权人与债务人明确约定该项债务属于个人债务，另一种是属于婚姻法第十九条第三项规定的情况。即：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。